L’objectif de 50% de production d’électricité d’origine nucléaire dans le mix électrique en 2025 est donc caduc. Mais curieusement, cela semble ne pas affoler grand monde parmi les professionnels de la transition énergétique, côté EnR ou économies d’énergie. On est loin des communiqués enflammés d’Europe-Ecologie Les Verts ou d’Attac, surtout inquiets il est vrai de l’augmentation du risque nucléaire.
« En soi, ce n’est pas une menace pour les énergies renouvelables, estime Richard Loyen, délégué général d’Enerplan. Car la messe est dite. La tendance court, moyen et long terme dans le solaire n’a jamais été aussi favorable. » Le syndicat des entreprises de la filière solaire va donc surtout se mobiliser sur des mesures concrètes, pour augmenter la capacité installée. Par exemple, circonscrire les appels d’offres aux projets de plus de 1 MW, régionaliser les mesures de soutien en fonction des besoins (moins d’aides au sud, plus au nord…) et construire pour de bon les projets lauréats des compétitions (le taux de chute est énorme).
Le SER choisit Ampère
Pour sa part, le Syndicat des énergies renouvelables (SER) n’a pas réagi à la déclaration de Nicolas Hulot, qui succédait opportunément à la présentation par RTE de ses travaux sur l’évolution du système électrique. « Le scénario “Ampère” présenté ce matin par RTE est conforme au scénario du SER présenté dans le cadre de la révision de la PPE ; il correspond au scénario le plus efficace pour engager la France vers une transition énergétique », écrit seulement le Syndicat dans son communiqué. Or, cette hypothèse Ampère prévoit pour 2030 la réduction à 50% de la part nucléaire, celle-ci devant suivre et non pas freiner la montée en puissance des EnR. Bref, l’échéance de 2025 n’est pas une obsession.
Le faux débat de “la pointe” ?
La tonalité est plus surprenante au ...
Accédez à l'article complet
GreenUnivers, le média des professionnels de la transition énergétique.
Je m'abonne
Déjà abonné ?
Je me connecte